솔직히 저는 베트남 전쟁을 처음 제대로 들여다보기 전까지, 그냥 '미국이 진 전쟁' 정도로만 알고 있었습니다. 그런데 전쟁의 배경부터 끝까지 따라가다 보니, 이건 단순한 패배가 아니라 처음부터 구조적으로 무너질 수밖에 없었던 전쟁이었다는 걸 느꼈습니다. 한국 전쟁과 닮은 듯 전혀 다른 결말, 그 차이가 어디서 왔는지를 생각해 보게 된 계기가 됐습니다.
베트남 전쟁 - 도미노 이론과 구정공세, 전쟁의 흐름
2차 대전이 끝난 후 아시아 각국이 공산화되자 미국이 내세운 논리가 바로 도미노 이론(Domino Theory)이었습니다. 도미노 이론이란 한 나라가 공산화되면 인접 국가들도 연쇄적으로 공산화된다는 냉전 시대의 전략적 판단입니다. 이 논리 아래 미국은 프랑스의 인도차이나 전쟁 비용 중 78%를 부담하면서까지 월맹(북베트남 공산 세력)의 남하를 막으려 했습니다.
하지만 프랑스가 손을 놓은 뒤 남북은 17도선을 기준으로 분단됩니다. 2년 뒤 총선을 치른다는 합의가 있었지만, 북베트남의 지도자 호찌민의 인기가 절대적인 상황에서 선거는 처음부터 기울어진 운동장이었습니다. 남베트남도, 미국도 선거를 치를 수 없었고, 그 공백 속에서 남베트남 민족 해방 전선, 즉 베트콩(Viet Cong)이 자생적으로 조직되기 시작했습니다. 베트콩이란 '남베트남 공산주의자'를 뜻하는 경멸적 약칭으로, 북베트남 노동당의 지원을 받아 정글과 농촌을 거점으로 게릴라전을 펼친 무장 세력을 가리킵니다.
1964년 통킹만 사건을 빌미로 미국은 본격 참전을 결정합니다. 통킹만 사건이란 북베트남 해역을 순찰하던 미 해군 구축함이 공격을 받은 사건으로, 이를 계기로 미 의회에서 통킹만 결의가 채택되어 대통령에게 전쟁 수행 권한이 부여되었습니다. 1965년 3월 다낭에 해병대가 상륙하면서 전쟁은 전면전으로 확대됩니다.
제가 이 흐름을 따라가면서 가장 인상 깊었던 건 베트콩의 전술이었습니다. 이들은 수 킬로미터에 달하는 지하 땅굴을 파서 그 안에서 생활하며 미군의 뒤를 기습했습니다. 미군은 이른바 에이전트 오렌지(Agent Orange)라는 고엽제를 공중 살포해 정글을 제거하려 했는데, 고엽제란 식물의 잎을 강제로 떨어뜨려 은폐물을 없애는 제초제 계열의 화학물질로, 이에 노출된 미군과 민간인 모두 수십 년 뒤까지 심각한 후유증을 겪었습니다(출처: 미국 재향군인부(VA)).
전쟁의 흐름을 바꾼 결정적 계기는 1968년 구정공세(Tet Offensive)였습니다. 구정공세란 베트콩이 베트남 최대 명절인 음력 설날, 즉 휴전이 관행이던 시기를 틈타 남베트남 주요 도시를 동시다발로 기습 공격한 작전을 말합니다. 군사적으로는 베트콩이 18만 명이 넘는 사상자를 내며 실패로 끝났지만, 미국 대사관이 잠깐이나마 점거당하는 장면이 전국 텔레비전으로 생중계되면서 미국 여론은 완전히 뒤집혔습니다.
베트남 전쟁 당시 미국의 개입 규모를 정리하면 다음과 같습니다.
- 최대 파병 인원: 약 54만 명(1969년 기준)
- 전쟁 기간 미국의 전비 지출: 약 1,680억 달러(현재 가치 환산 약 1조 달러 이상)
- 미군 전사자: 약 58,000명
- 베트남 민간인 사망자 추정: 약 200만~400만 명(출처: 미국 국립문서기록관리청(NARA))
반전 여론과 전쟁이 남긴 것
구정공세 이후 미국 내 반전 여론은 걷잡을 수 없이 커졌습니다. 제가 이 부분을 생각할 때마다 자연스럽게 떠오르는 게 영화 '포레스트 검프'입니다. 직접 이 영화를 보면서 느낀 건데, 전쟁을 소재로 한 영화 중에 이렇게 담담하게 전쟁의 비극을 녹여낸 작품이 또 있을까 싶었습니다.
영화 속 버바가 포레스트의 품에서 "집에 가고 싶어..."라는 유언을 남기고 숨지는 장면에서 저는 꽤 오래 멍하니 있었습니다. 명분이 불분명한 전쟁에서 쓰러진 한 청년의 마지막 말이 고작 '집에 가고 싶다'는 것이라는 사실이, 그 어떤 전쟁 비판보다도 훨씬 강하게 와닿았습니다. 소대장 댄 테일러 중위 캐릭터도 잊히지 않습니다. 트렌턴 전투, 게티즈버그, 1차 대전, 오마하 해변까지 대대로 전장에서 전사자를 낸 군인 가문 출신으로, 건국 200여 년 동안 전쟁 없이 지낸 세대가 없다는 설정이 미국의 전쟁 피로감을 상징적으로 보여주는 장치처럼 느껴졌습니다.
사실 반전 여론이 폭발한 건 구정공세의 충격만이 아니었다고 생각합니다. 개국 이후 거의 모든 세대가 어딘가에서 전쟁을 치렀던 미국인들이, 이번만큼은 도저히 납득하기 어려운 전쟁을 치르고 있다는 감각이 쌓여온 결과이기도 했을 겁니다. 존슨 대통령이 재선 출마를 포기하고, 닉슨 대통령이 단계적 철군을 결정한 것도 이 흐름의 연장선이었습니다.
1973년 파리 평화협정(Paris Peace Accords)이 체결되며 미군은 완전 철수합니다. 파리 평화협정이란 미국, 북베트남, 남베트남, 남베트남 민족 해방 전선 4자가 체결한 베트남 전쟁 종결 협정으로, 실질적으로는 미국이 손을 떼기 위한 명분을 얻기 위한 협상이었습니다. 협정 체결 불과 2년 뒤인 1975년, 사이공이 함락되며 베트남은 공산화로 통일됩니다.
제 경험상 이 역사를 한국 전쟁과 나란히 놓고 보면 공통점과 차이점이 동시에 눈에 들어옵니다. 분단, 외세 개입, 이념 대립이라는 구조는 놀랍도록 닮아 있습니다. 하지만 결과는 정반대였습니다. 저는 그 차이가 결국 스스로 싸울 의지와 능력이 있었느냐의 문제였다고 생각합니다. 남베트남 정권은 미국의 막대한 원조를 받아 100만 명이 넘는 병력을 유지했지만, 미군이 철수하자 북베트남의 예상보다도 훨씬 빠르게 무너졌습니다. 외부의 지원이 아무리 막대해도, 스스로 지키겠다는 의지 없이는 아무 의미도 없다는 걸 베트남 현대사가 생생히 보여주는 것 같습니다.
베트남 전쟁은 결국 이적행위와 내부 부패, 그리고 싸울 의지를 잃은 군과 정권이 어떤 결과를 만들어내는지를 역사적으로 증명한 사례입니다. 전쟁은 인간이 경험할 수 있는 가장 혹독한 시험대라는 생각이 듭니다. 한반도에서 수많은 분들이 목숨을 바쳐 지켜낸 지금의 자유가 얼마나 소중한 것인지, 베트남의 역사를 통해 다시 한번 돌아보게 됩니다. 우리와 비슷한 출발점에서 전혀 다른 끝에 도달한 베트남의 근현대사는, 지금 이 시대를 사는 우리에게도 여전히 유효한 질문을 던지고 있습니다.